Skip to content

Feedback from last years

2020-2021 Fall

Ainekursuse jooksul tehtud töö maht vastas ainepunktidele (arvestades, et 1 EAP on 26 tundi auditoorset ja iseseisvat tööd)

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
2   Aine läbimiseks läheb rohkem aega.
1   Aine maht on kõvasti suurem
1   Ainekursuse maht oli suurem kui ainepunktidest näha, lisaks oli töö maht väga ebaproportsionaalselt semestri peale ära jaotatud. Õppejõud ütles, et koguag pidavalt peab tööd tegema, kuid semestri alguses mitu nädalat ei olnud aru saada, mida üldse vaja teha on.
2   Ainemaht on tunduvalt suurem sellise projekti jaoks.
2   Iseseisva töö maht oli pigem suurem
1   Kindlasti oli suurem koormus kun 6EAP, selle aine peale läks enamik minu aega.
3   Kui tead kuidas nurki lõigata on aine teostatav, aga kokku pead ikkagi u 5000 rida koodi kirjutama.
2   Kuid õppejõud ütles juba varakult, et kasutab ära kõik EAP tunnid ning rohkemgi veel, seega meid hoiatati :D.
3   Käveri ööpäev ei piirdu 24h-ga, seega töö maht on ka vastav :) Tegelikult ei kurda üldse, kuna nagu loenguteski arutatud, siis professionaaliks püüeldes tuleb tunde kümneid ja sadu kordi enam pühendada, kui 6*26."
4   Läks kindlasti rohkem tunde kui 156, aga see oli seda väärt
3   Läks rohkem aega iseseisva töö jaoks.
3   Ma ei pidanud enda panustatud aja üle arvet. Iseseisva töö maht oli kahtlemata väga suur, aga võimalik, et kokku tuli ikkagi 6*26 tundi.
2   Maht oli pigem liiga suur
4   Maht oli pigem liiga suur.
3   Maht oli pigem suurem
2   Maht oli suurem
3   Maht oli väga suur.
3   Maht on päris suur, kuid siiski, tuleb kasuks.
3   Maht on suurem
5   Maht pigem suurem
3   Palju rohkem sai tööd tehtud.
1   Pidasin arvet ja mul kulus aine läbimiseks vajalikule õppimisele ja programmeerimisele 250 tundi. Kui samal semestril puutume alles esimest korda kokku HTML-iga, siis siin kuidagi eeldatakse, et valdame veebilehe kirjutamist juba vabalt. Nt mainiti möödaminnes, et peaks kasutama Bootstrapi, millest meile pole aga kusagil midagi räägitud.
3   Pigem kulus aega rohkem kui EAP hulk ütleks.
3   Pigem sai rohkem neid EAPsid kogutud kuid õppejõud oli isegi teadlik sellest ja andis teada kohe semestri alguses et sellega arvestada
3   Pigem tuli rohkem tööd teha.
5   Pigem ületasid mu tehtud tööd selle mahu.
1   Seda on ka õppejõud ise loengus öelnud, et tema aine 6 EAP on tegelikult rohkem nagu 12 EAP.
1   See ei ole 6p aine, 9 ehk.
3   Tegelikult läks ikka rohkem, üle 200 tunni kokku. Aga olen rahul. Sain korraliku kogemuse võrra rikkamaks. Olen õppejõuga täiesti nõus, et ainult tehtud töötunnid annavad oskusi. Nüüd semestri lõpus on oma arengut väga hea hinnata ja olen kõvasti arenenud.
1   Tehtud töö maht on oluliselt (võimalik, et kordades) suurem kui peaks.
2   Tehtud töö vastas pigem rohkemale kui 6 EAP
3   Teoreetiliselt vastab 6 EAP mahule, kuid arvestades kui üldised olid loengud ja praktikumid, siis reaalselt on vaja palju ise juurde lugeda, mis ületab 6 EAP piiri.
3   Täpselt aega küll ei võtnud aga pigem kulutasin rohkem aega kui ette nähtud oli
1   Töö maht oli väga palju suurem kui ette nähtud ning see häiris väga
2   Tööd ja stressi oli kõvasti rohkem, kui selle eest saadud EAP-sid.
1   Tööde kogus oli liiga suur
3   Väga mahukas aine, kerge reelt maha kukkuda (mis ka juhtus).
3   Võrreldes teistega ikka natuke suurem.
4   minu subjektiivsel hinnangul õppemaht oli suurem kui 6 eap.
2   pigem rohkem!! Aga asja eest, tehke siin aines tööd nii kuis suudate, kui tahate tõesti arendajaks saada!
2   pigem ütleks et tegemist on 9 eap ainega
1   tööd oli rohkem 9-12 EAP jagu
4   Ütleks, et ainuke aine, kus tehtud töö maht vastab ainepunktidele või on natukene rohkem.
4   Maht oli korralik. Samas ma arvan, et olen päri, ise tuli see koormus ühtlaselt semestri peale ära jagada.
4   Usun et tunde läks rohkem - kuid otseselt aega ei mõõtnud

Hindamine oli kooskõlas hindamiskriteeriumitega

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
5   24h eksam on põnev
3   Hindamiskriteeriumite punktid olid teistsugused kui selles failis välja toodud, põhimõte jäi samaks. Projekti vajalikud osad olid semestri jooksul halvasti ära toodud ja jäid segaseks. 
    Hindan järgmisel sügisel.
5   Jah
4   Jah, selle väitega olen nõus.
4   Ma jään väga rahule oma hindega arvestades, et semestri keskel arvasin, et ei teegi ainet ära. Kas see hinne näitab mu teadmisi? Ma ei oleks nii kindel
    Nii palju kui aru sain, siis hindamine klappis sellega, millest kursuse alguses räägiti.
2   Teoreetilises testis oli 40 küsimust, hindamiskriteeriumite kohaselt oleks pidanud neid olema 15.
4   Vist pidas paika, ei jõudnud omal käel kogeda.
    aine jäi sooritamata
5   Oli küll nii.

Jäin rahule õppejõu väljendusoskusega õppetöö läbiviimise keeles

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
4   Alguses oli õppejõu inglise keelt natuke raske kuulata mõningate sõnade ebatavalise häälduse tõttu (näiteks sõna object hääldas õubtšekt", mitte "abtšekt"), aga semestri kulgedes tundus õppejõu keeleoskus paranevat või vähemalt ei olnud see enam nii häiriv. Samas eelistaks ikkagi, et õppejõud annakski seda ainet päriselt eesti keeles.
4   Broken englishi kohta väga hea väljendusoskus, mõned pisikesed konarused.
4   Info sai edastatud, aga alguses tuli vigase ingliskeelega harjuda
3   Isiklikult oleksin eelistanud ainet eesti keeles, kuna ka sisseastudes polnud kirjas, et inglise keeles oleks aineid. Muidugi it-s on inglise keel väga olulisel kohal ja seega see polnud nii suur probeem
4   Jah, sellega olen nõus.
4   Juba mainitud inglise keel vs eesti keel õppeprotsessis. Et mitte valesti mõista, siis inglise keeles saame ilusti hakkama, lihtsalt õppeprotsess ja detailide selgitamine oleks kindlasti edukam.
3   Kui aine materjalid on juba niigi raske, siis teises keeles selle õppimine tõstab raskustaset veelgi.
3   Ma ei tea kuidas küberturbele see estonglish meeldis, aga inglise keel jättis veidi soovida, samas midagi arusaamatuks selletõttu ei jäänud (materjal netis on niikuinii inglise keeles..)
1   Mina õpin eesti keeles, miks mul peab olema aine täiesti inglise keeles?!
4   Pigem ei olnud probleeme, mõned inglise keelsed väljendid olid natuke imelikult hääldatud.
5   Polnud probleeme õppejõul inglisekeelega väga selgesti arusaadav oli kõik
2   Õppejõud teeb piisavalt palju grammatilisi ja häälduslikke vigu, et tema mõistmine on raskendatud.
4   Õppejõud valdab eesti keelt, inglise keel oli ok
4   Grammatiliselt oli vigane, aga siiski arusaadav.
5   Õppejõud ise on tasemel!
4   Õppejõud vedas välja kindlasti, lihtsalt jäi arusaamatuks, miks peaks eestikeelse õppekava ainet lugema inglise keeles (aga see pole tõenäoliselt küll õppejõu enda teha)

Kasutatud õppemeetodid, tehtud harjutused ja muu õppejõu tegevus suunas ning motiveeris mind õppima

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
3   Aine esimene osa oli põnev ja arendav (kohalik C#). Aine teises osas ei saanud väga aru, mida me teeme. Suutsin küll lõpuks järgi teha ja sain aines tubli tulemuse, aga kuidas see kõik toimib, kes mida välja kutsub, millisesse skoopi üks või teine asi ulatub jne jäi hämaraks maagiaks. Kui oleks tekkinud üks või kaks konkreetset küsimust, oleks muidugi küsinud, aga segaseks jäi kogu Razor pages kontseptsioon ja vajalikkus. Võiks pühendada rohkem aega elementaarsete asjade selgitamisele.
5   Aine ise motiveeris, aga komplekt see aine + kõik kõrvalained ei motiveerinud. Seega otsustasin teised ained põhjalikumalt läbi teha ning sellele keskenduda järgmisel sügisel.
3   Ei hinnanud kõrgelt neid hetki, mil õppejõu mõte töötas turbokiirusel, koodi voolas, kuid selgitustöö oli seejuures kesine. Kaasa trükkida ning mõelda korraga ei jõudnudki. Lõpus loobusin trükkimisest ning jätsin ainult mõtlemise.
1   Ei jõua loengu ajal korraga jälgida ekraani, kirjutada koodi ja saada aru mis toimub.
4   Ei meeldi mängude kirjutamine aga sel aastal kasutatud mäng oli okei.
2   Ei, sest kui maha jääd ja vajalikku abi ei saa, siis ei ole ka motivatsiooni edasi liikuda.
3   Ilma ettetehtud näideteta ei oleks suutnud ainet omandada.
3   Iseseisev töö väga mahukas ja raske oli jätkata kui auk oli sisse tekkinud.
5   Kindlasti, mina ja ma tean ka mitmed teised tahtsid oma kodutööd paremaks teha, ilmselt isegi rohkem kui vaja.
4   Kuna aine mahtu oli vahepeal liiga palju siis kadus motivatsioon edasi teha
3   Kuna hinnati ainult nö lõpptulemust, siis vahepeal tekkis lootusetuse tunne, mis võttis motivatsiooni kõvasti maha. Õppejõu poolt tehtud näidetest oli abi ja aitasid hädast välja.
3   Minu arvates õppejõud on liiga suure egoga ja klassi ees uhkustamine ei mõju eriti motiveerivalt. Pea ees vette" õppemeetod minu arvates just parim pole. aga uju või upu."
4   Olen arvamusel, et tegelikult projekti (mis on tudengile endale huvitav) tehes õpib päris palju. Tingimusel, et on juba mingisugune arusaam kuidas tasuks programmi üles ehitada, OOPi printsiibid on olemas ja nii. Selles osas on aine kasulik. 
2   Pikkade loengute kasutamine demotiveeris õppima.
1   Suurimad probleemid tekkisid õppematerjalidega. Tundsin, et kuna loengud ja harjutused on nii üldised, ning ei suutnud ei leida häid mooduseid nende rakendamiseks kodutöö projektis. Lisaks sellele EI SAANUD ma aru, millised olid need konkreetsed nõudmised selle kodutöö vaheetappide jaoks. Kuna teste ei olnud ja oli väga üldiselt kirjas nõuded, ei teadnud ma kunagi, kas ma olin piisavalt teinud või liiga vähe.
5   Vahetulemusi ei saanud teada niiet pigem päriselu moodi rohkem aine kus klient teeb tellimuse ja siis alles kui valmis saad tagasiside mis klient kogutööst arvab ja mida muutma pead. Väga motiveeris kohe õigesti tegema kuid ikka vajas lõpuks töö parandusi 
1   Õppemeetod ei motiveerinud üldse, koguaeg oli hirm, et asjaga ei jõua valmis ja tekitas palju stressi. Lisaks jäi tihti segaseks, mida täpselt tegema pidi
5   See battleshipi projekt oli tegelt lahe. Siiamaani olime progenud sisuliselt jupikesi, mis pidid automaattestidest läbi minema. Nüüd pidime esimese nö suurema projekti tegema, kus igalühel oli vaba voli teha asi nii nagu nad ise tahtsid.

Õppeaine e-tugi (e-õpikeskkond, digimaterjalid vms) aitas mul ainet omandada

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
5   Abiõpetajad olid alati saadaval. Eksami ajal käver MVP. Meeldis, et abiõpetajad seletasid veidi pikemalt ja vastasid küsimustele
4   Digimaterjalideks olid slaidid ja tunnis tehtud demod, mis olid päris informatiivsed
4   E-tugiks oli teamsis abi küsimine ja powerpointi slaidid
1   Ei kasutanud. Mulle ei meeldi igasuguste foorumite/suhtluskanalite jälgimine. Tähtis info võiks postkasti ka jõuda
5   Ilma koduõpe polekski võimalik
5   Kõik materjalid olid veebis saadaval.
4   Loengusalvestused olid väärtuslikud.
3   MS Teamsi kasutamine küsimuste esitamiseks pole just kõige mugavam. 
3   Mõnikord oli abi teamsi vestlustest ja materjalidest, kuid pigem ei andnud need mulle ammendavaid vastuseid.
4   Osaliselt nad aitasid, aga väga palju pidi ise ikka juurde otsima. Puudujääke esines kodutööde infoga - kui küsisid, said vastuse, aga tegemist oli teabega, mis võiks olla kohe väljas kasvõi Moodle keskkonnas. Kasvõi abiõppejõud võiksid selle info Moodlesse copy-pasteda. Moodles oli kajastatud projekti lõplik tähtaeg, aga kaitsmise kohta polnud infot - kiirsuhtluskanalist tuli üks info ühelt abiõppejõult, teiselt abiõppejõult küsides tuli hoopis teine vastus. Kui on juba selgem, kuidas aines kaitsmist läbi viiakse, see info võiks olla Moodles või õppejõu gitis kodutööde püstituste juures. Ja kui on tegelikult olemas ka kaitsmisel endal tähtaeg, võiks see olla samamoodi kajastatud Moodles.
2   Pigem mitte, kuna suhtlus oli kesine e-keskkonnas ja puudujääv.
5   Teams ja echo mõlemad koos on hea, sest on juhtunud et mõni teine õppejõud kehitab echo mittetöötamise peale õlgu ja tudeng kannatab.
5   Täielik e-tugi.
5   e-tugi (teams-is) oli ylimalt meeldiv, sai kogu aeg kysimusele vastuse
1   Õppejõu suhtumine on hirmutav ning ei tekita tunnet nagu temalt saaks abi.
5   Loengusalvestused olid nii teamsis, kui ka echos.. hiljem oli nende järgi hea korrata. Teamsis oli võimalik sisuliselt 24/7 küsimusi esitada. Õppejõud ning abiõppejõud vastasid tavaliselt väga kiirelt.

Õppeaine läbimise tulemusena omandasin õpiväljundites kirjeldatud teadmised ja oskused

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
    Ei läbinud ainet.
3   Kahjuks ei saanud läbida selle ainet kuna mul olid probleemid organiseerimisega ja õppejõua õpetamismeetodika tegi minu jaoks palju raskuseid semestri jooksul. Aga saanud kogemus andis tõuget teha rohkem individuaalset tööd ja plaanerida enda aega õigesti.
5   Kindlasti, väga hea aine (et ise õppida) sest formaat : kõige pealt demo ja siis ise kasutad seda omal käel on hea sest võimaldab kasutada oma loovust. Vajadusel abi oli alati käepärast.
1   Liiga suur aine, ei jõua sellega tegeleda. See hirmutamine kohe esimesel loengul ei ole õige motiveerimisviis
3   Meeskonnatööd ei olnud.
3   Omandasin õpiväljundid osaliselt, sest ei jõudnud kõike õigel ajal valmis teha ja siis kui aega tekkis, enam ei jõudnud ajaliselt kõike ära teha.
    Osalesin ainult ühes loengus, ootamatud sündmused eraelus võtsid suure osa ajast enda alla
2   Osasid õppeväljundeid ei käsiltetud kursuse raames üldse (näiteks õpiväljund- oskab töötada väiksemas meeskonnas, meeskonnatööd selle aine raames ei tehtud ega õpitud)
3   Otsustasin üsna alguses ajapuuduse tõttu jätta aine pooleli, sooritada pigem põhjalikult kõik muud ained ning võtta see aine järgmisel sügisel (ilma üleliigsete muude aineteta), et oleks võimalus rohkem aega panustada.
5   Sain natuke liiga palju teadmisi
5   Teistsugune õpetamisviis kui teised õppejõud kasutanud aga sai täitsa selgeks mis õpetati meile
    jäi sooritamata sel semestril
    jäin maha ja ei viinud õppeainet lõppuni
4   oskus töötada väiksemates tiimides? Seda osa küll ei mäleta
4   Õpiväljundites kirjeldatud meeskonnatöötamist ei olnud. Ei tundnud sellest ka puudust, lihtsalt vastan küsimusele.
3   Õppimise kohapealt omandasin enamvähem asjad.
    Ei läbinud ainet täieliult.
5   Nõus

Õppeaine ülesehitus ja struktuur oli loogiline ja lihtsasti järgitav

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
3   Algul olid kodutööd, mis aitasid projektiga järjepeal püsida, aga poole pealt kadusid kodutööd ära ja öeldi et tehke projekt nüüd valmis, mis õppimise seisukohalt oli demotiveeriv.
3   Alguses ei saanud vedama, päris palju aega kulus iseseisva töö ülesandepüstituse saamiseni.
2   Alguses räägitud vaheetapid erinevate kodutöö tähtaegade näol natuke nagu olid ja siis vajusid lihtsalt kuskile ära.
3   Kodutööd oleksid võinud olla struktuursemalt paika pandud, et õpilasel oleks lihtsam järje peal püsida.
2   Kodutööde hindamine oli väga segane
3   Kodutööde tähtajad võiks olla teada kohe kursese alguses, siis annab paremini oma aega planeerida
4   Koduõppel oleks võiud loengutel pealkirjad ka olla, aga muidu täitsa loogiline
3   Kohati oli keeruline arusaada, mida täpselt õpime, et mis on see loogiline järjestus.
4   Kuigi inglise keelega mul probleemi ei ole, siis tegelikult oleks õpiprotsess ladusam eesti keeles, sest tihtipeale saaks mingeid detaile selgitada emakeeles oluliselt põhjalikumalt ja selgemini. Paratamatult pole inglise keeles õppejõue ega tudengite sõnavara nii rikkalikult omandatud kui emakeeles. Nõustun igati, et inglise keel on must have, aga rõhun sellele, et just õpiprotsessis tuleks see kasuks.
2   Kuna aine maht on suur, siis oleks väga tore, kui juba semestri alguses oleks mingi kondikava tehtavatest ülesannetest/kodustest töö milestone'idest üleval, et aega oleks võimalik paremini planeerida.
2   Kuna mina ei ole varem programmeerinud c# keeles, oli liiga raske mingeid ülesandeid teha
2   Liiga järsk
4   Lõplikust eesmärgist sai aru - pidime tegema rakenduse, kus saad mängida Laevade pommitamist". Loengud olid võrdlemisi loogiliselt üles ehitatud - nii kuidas lõplik projekt pidi kulgema, niimoodi ka õppejõud seda ainet ka tegi. "
5   Minu arvates oli üldiset hea, et mõned kodutööd olid alguses tagamaks et asjad saavad käima ning et hiljem sai keskenduda lõppu-/kodutööle.
5   Oli loogiline aga polnud kergesti järgitav, sest mindi kiiresti teemadega edasi
2   Projekti sisu, tähtajad, Moodle osa ja muud tekkisid alles aine käigus. Õppekorralduslikku infot pidi aeg-ajalt otsima taga kusagilt sadade Teamsi alamridade vahelt.
4   Struktuur oli arusaadav ja ma sain aru, miks mingi teema enne teist tuli.
4   Teemad sellesuhtes läksid nagu loogiliselt. 
4   Teoreetilise ja praktilise osa vahel hüppamine muutis loengusalvestuste jälgimise raskemaks
4   Tähtajad olid selged.
1   Väga kaootiline oli kogu aine korralduslik pool.
3   Õppeaine ülesehitus oli olemas kuid tehti kursuse jooksul ja polnud ette teada
1   Õppeainel praktiliselt puudus struktuur.
5   Liikusime teemade kaupa, oli küll hea ja lihtne jälgida

Õppejõud andis minu õppetegevusele asjakohast ja õigeaegset tagasisidet

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
5   Alati sai tagasiside kui küsisid abi nii õppejõult kui abiõppejõududelt
3   Andis tagasisidet vaid nii palju kui personaalselt küsisin. Meili ja muul vahenudsel, ei saanud ühtegi teavet.
1   Ei saanud mingit tagasisidet õppejõule kirjutades.
2   Ei saanud projekti osade eest tagasisidet, vaid kogu projekti eest kursuse lõpus
2   Esimese kahe kodutöö etappi kohta pidi tulema tagasiside, mis annaks teada kuidas projekt edeneb, vähemalt 13. nädalaks, ei olnud ma seda saanud. Küsides tuttavatelt kes ka ainet võtsid, ei olnud nemad ka seda tagasisidet saanud. Samal ajal oli juba nende kodutöö etappidel ehitatud projekti kõvasti edasi arendatud. Ma ei saanudki lõpuni välja päriselt teada, kas projekti aluspõhi oli aktsepteeritav. Kui jätta ära testid ainel, siis peab olema vähemalt mingi tagasiside aine läbimise kohta, kasvõi üks kommentaar "ok" oleks mulle andnud mingi arusaama sellest kui kaugel ma olen, või kas midagi vajab ümber tegemist. Väga demotiveeriv on olla kogu aeg täielikus pimeduses, eriti kui ehitad ühte suurt projekti aine jaoks ja ei tea, kas see üldse sobib.
3   Jah, aga ka ei. Peale kaitsmist sai küll kohe tulemuse, aga natuke nadi oli olla, sest semestri keskel saanud mitte mingisugust tagasisidet ning ma isiklikult ei osanud hinnata, kas liigun õiges suunas või mitte. Vedas, et liikusin õiges suunas
5   Kui küsisin, siis sain.
2   Kõik tagasiside tuli semestri lõpus, kuigi oli võimalus ka erandkorras ise küsida koodi ülevaatamist. Kuid enamjaolt tuli tagasiside semestri lõpus.
2   Mulle jäi mulje, et hinne pandi vaid, selle põhjal kas asi töötas ning ma pole kindel kas kood ise oli üldse aktsepteeritav. Oleks ootand tagasisidet koodi enda kohta ka.
2   Oli öeldud, et tööle antakse ka tagasisidet, aga see puudus. Oli nii, et ma tegin lahenduse ja keegi ei kontrolli. Siis pärast 2 kuud selgus, et lahendus ei sobi ja oli vaja kõike ümber teha.
1   Semestri ajal õppejõud üldse ei antud ühtegi tagasisedet koduse ülesande kohta
4   Tagaisisdet oli võimalik saada siis, kui ise küsida või projekti ja eksami kaitsmisel.
3   Tagasiside saamiseks oli tarvilik olla ise selle algataja. Korduvalt lubati sisse seada kodutööde hindamissüsteem Moodle'is, milleni lõpuks ei jõutudki.
1   Tagasiside saamiseks tuli seda konkreetselt küsida ning enamasti piirdus tagasiside üsna pealiskaudse väitega kui teeb seda, mis nõutud, on hästi"."
4   Tagasiside tuli abiõppejõult. 
3   Tagasisidet anti semestri lõpus. Kes küll tahtis sai tagasisidet igal ajal.
3   Tagasisidet sai alles kursuse lõpus. Kuid eks vahepeal oli võimalus ka ise töö kohta küsida.
3   Teamsis sai vahepeal vastuseid kiiresti, kuid vahepeal võttis see pikemalt aega ning probleemid said juba ise lahendatud. 
5   Tänud TAdele!
4   Vajadusel sai Teamsi kaudu abi küsida. 
1   ei jõua üks inimene anda tagasisidet 300-le. Koodi näitamise võimalused on väga piiratud. Kuigi võib tänada aine korraldajaid, et nad on aktiivsed ka loenguvälisel ajal
1   Õppejõud lubas kursuse alguses kindlat arvu vahehindamisi ja tähtaegu projekti tegemiseks, kuid neid tähtaegu ja hindamisi ei toimunud.
3   Õppejõult sai tagasisidet kui seda küsida
1   0 tagasisidet semestri jooksul, projektiga jäin ajahätta paljuski ka teiste ainete ja nende rohkuse tõttu, kus pidevalt olid tähtajad ja nende täitmist kontrolliti. Seetõttu jäi ka antud kodune töö viimasele hetkele semestri lõpus kus töö ja eraelu kohustuste tõttu ei õnnestnud seda lõpetada. Üldiselt miks üldse koolis käia kui ainuke tagasiside on lõpptulemusele.
3   Kahjuks see kodustele töödele tagasiside saamine jäigi viibima. Samas projekti lõpus selle kaitsmisel sai tagasisidet, mis hästi, mis halvasti.

Õppejõud valdas aine sisu ning oskas seda tudengitele edasi anda

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
4   Kahtlemata antud valdkonnas väga pädev õppejoud.
4   Mõnikord konarlik, aga üldiselt väga tugev esitus.
4   Nagu eelnevalt mainitud, siis emakeeles selgitaks õppejõud ilmselt veelgi edukamalt nüansse. :)
4   Oskustes pole kahtlust - materjale võetakse läbi aga liiga kiiresti ja seetõttu tuleb piirduda salvestustega, kus loengu materjali seedimisseks saab pausile panna
4   See oli selge, et õppejõud ise valdas seda ainet VÄGA HÄSTI. Siit ka probleem, et kuna ta teadis seda nii hästi, siis ta läbis mõned teemad või kohad liiga kiiresti, ning raske oli kohati järge pidada. Kui jätta palju rääkimata, siis võib tekkida ka selline pealiskaudne tunne, kui juba on raskusi järjel pidamisega.
4   Ta kindlasti oskab oma ainet väga hästi, kui kohati tundub, et õppejõud unustab ise ära, et tudengid on alles algajad ja räägib liialt keeruliselt. 
5   Väga hea, see ei ole kuiv slide rodu mis lõppeb kella peale. Andres võttis aeg, vastata tudengite küsimustele ning kaasas neid ka kaasamõtlema.
5   Väga tark õppejõud ning ka abiõppejõud väga abivalmid ja toetavad
4   Õppejõud tunneb oma antavat ainet hästi.
2   Õppejõud valdab ainet väga hästi, kuid õpetamise oskus on puudulik. Asi seisneb antud õppejõu õppemeetodis, kus tema kirjutab programmi ette, kuid ta kirjutab nimelt halva ning puudustega koodi. Ning see ei ole hea õpetamine minu arust, sest kust peaks siis õpilane teadmised saama, kuidas teha asju õigesti, kui õppejõud ei näita parimaid meetodeid ette. 
2   Õppejõud valdab oma sisu ja ilmselt oskaks seda edasi anda, kui ta natuke rohkem keskenduks õppeaine struktuuri tegemisele ja tundide ettevalmistamisele
3   Õppejõud valdas ainet, kuid vahepeal oli seletustest raske aru saada.
1   Õppejõud võib aine sisu vallata, kuid õppeaine on nii struktureerimata ja tunnid ette valmistamata, et tudengitele selles kaoses eriti palju midagi kohale ei jõua.
5   Oli näha, et õppejõud on oma ala ekspert ning oli tunnid/materjali hästi ette valmistanud ning oskas kõik ka selle sisu tudengitele edasi anda.

Õppematerjalid olid asjakohased (kaasaegsed, arusaadavad ja kooskõlas õppeainega)

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
4   Jah, olen sellega nõus.
3   Loengute esmakordsel vaatamisel ei saanud poolest jutust aru. Kursuse lõpus loengute uuesti vaatamisel sai aga juba pea kõigest aru. Ei teagi kohe, kas see on probleem, kui jah, siis ei tea ka seda, mida peaks õppejõud teisiti tegema.
3   Netist leidis kohati paremaid materjale kui õppejõu enda edasi antud teamdised.
5   Peaaegu kõik tähtsamad asjad leiab slaididelt ning gitist.
4   Piisavad ja kvaliteetsed õppematerjalid.
4   Täname, et loengute videod ja kood on kättesaadavad
5   Väga meeldivalt üllatunud kuidas õppejõud kõik updated päevase täpsusega endal kasutusse võttis ja meile ära selgitas, näiteks net 5.0
4   Õppejõu loengutes seletati väga palju juurde, mida üks või teine asi teeb ning olid kooskõlas õppeainega, kuid selline tunne, et midagi jäi ikkagi puudu - näiteks arenduskeskkonna seadistamise puhul jäi ikka küsimusi õhku.
2   Õppematerjal oli tehtud kursuse jooksul, seega väga aktuaalsed
2   Õppematerjalid oleks võinud olla paremini lahti seletatud.
1   Õppematerjalid olid kuidagi väga üldised. Tihti tundsin, et need olid nii üldised, et nendest polnud mitte mingit abi päris kodutöö tegemisel, millel kogu aine on ülesehitatud.
5   Nõus

Panustasin ise maksimaalselt õppetöösse (osalemine loengutes, seminarides, iseseisev töö, kodutöö jms)

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
3   3h loeng+praktikum on väga pikk aeg ning lõpuks kaob keskendumisvõime ära
3   Antud aines on väga tähtis järjepidevalt omandada teadmisi ning kaasa töötada, nagu ka õppejõud ütles.
1   Isikliku elu sündmused ja töö võttis sügissemertil liiga palju aega, mistõttu jäi aine kahjuks läbimata. Kui oleks võimalik ainult õppetööga tegeleda (suuremate õppetoetuste korral), oleks õppeedukus ka parem.
4   Kodutöösse panustasin maksimaalselt, loengutes ei osalenud aktiivselt, vaid vaatasin neid järgi.
5   Kõike sai tehtud
5   Loengud olid lõbusad, Andres selgelt teab mis räägib ning tema suhtlus tudengitega on vaba ja pigem suhtlemist julgustav.
2   Ma vaatasin ja tegin kaasa kõik loengud, mõndasid vaatasin rohkem kui 3 korda, kuid ikkagi ei suutnud nende põhjal enda tööd edasi arendada. Olin järjel kuni kodutöö 2 ja peale seda (andmebaasi integratsiooniga läks asi käest ära.)
4   Osalesin alati loengutes ning olin ainega järje peal tehes ära kodutööd. Paaril korral ei suutnud tähtaegadest kinni hoida, kuid lõpuks sain sellegipoolest kõik tehtud. Olen tänulik, et tähtaegade osas ei olnud nii ranget joont.
2   Panustasin esialgu piisavalt, kuid kuna vastavat abi probleemile ei saanud, siis ei osanud midagi peale hakata ja õppimine jäi pooleli.
5   Panustasin maksimaalselt, nii palju kui jõudsin (jõulude aeg läks sellele ainele)
4   Panustasin töösse päris palju, kuid vahepeal oli raske motivatsiooni leida, kuna kogu maht ja materjalid käisid üle jõu.
3   Sel sügisel mitte, kuna keskendusin põhjalikumalt teistele ainetele, aga järgmisel sügisel parandan selle vea!
3   Semestri keskel tekkis mahajäämus ja seda tagasi võtta ei suutnudki.
5   Semestri viimased kolm nädalat u 8h päevas pühendusin ainult sellele ainele.
5   Tegin kaasa näiteid jms. Projekti tegin liiiiiga kaua. Loengud olid suht okeid, aga samas oli raske teha kaasa ja samal ajal kuulata (seega enamus loenguid kas vaatad 5h või lausa kaks korda).
5   Tegin pidevalt ülesandeid, vaatasin loenguid ja tegin kõik ülesanded õigeks ajaks ära ning lisaks 3 all nighterit ning sain 5 :)
2   isiklikel põhjustel ei jõudnud kodutöid õigeaegselt esitada
3   Õppeülesanne on liiga lai.
5   Panustasin
1   Olin töö tõttu olukorras, kus pidin valima, milliseid aineid sel semestril deklareeritutest läbida jõuan. Käesolev aine ei osutunud üheks neist.

Positiivsed tähelepanekud aine ja/või õppejõu kohta

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
    Kindlasti üks väga tugev oma-ala spetsialist.
    Abiõppejõud Mikk ja Kerman olid ka toredad (tõin nemad välja kuna teistega ei puutunud kokku)
    Aine on väga praktiline ja annab väga palju teadmisi. Aine raames polnud peaaegu piire. Lahendus sõltus täiesti tudengist, kes seda tegi. Samas probleemi korral oli võimalik alati saada abi 24/7, nii elus kui ka intrneti kaudu. Õppejõud oli väga sõbralik ja mõistis tudengite probleeme. Kõige suurem positiivne asi aine juures - polnud teste ja lähenemine lahendusele oli individuaalne. Eraldi tahaks tänada ka abiõppejõud, kes väga palju on aidanud!
    Aine tegelikult õpetas ikka päris korralikult, praegu tunnen, et tajun midagi programmeerimisest juba. Konsooli osa minule isiklikult ei istu, aga veebi teha oli maru vahva. Pain in the neck, aga tegelt õpetas küll.
    Korralduslikult veidi kaootiline. Võiks vähe rohkem läbi mõelda, kuidas hindamine toimima peaks
    Kuigi kukkusin aine läbi, arvan, et Käver on Väga hea õppejõud. Lai skoop, mida ta meile edasi püüab anda, on väga kasulik ja (erialast) silmaringi laiendav
    Mahukas aine - õpib rohkem.
    Meeldib, et aine on niivõrd praktiline ja et abiõppejõud on nõus ka öösel kell 00.00 kaitsmisi vastu võtma.
    Meeldis õppejõu professionaalsus, oli näha, et tegemist on teemaga põhjalikult kokku puutunud tegelasega.
    Oli aru saada, et õppejõudu päriselt huvitab, kuidas tudengitel tema ainega läheb.
    Oli näha, õppejõud oskab seda ainet. See kindlasti motiveerib õppima.
    Positiivne suhtumine ja maalähedane" selgitustöö."
    Positiivse suhtumisega ainesse ning aitab heameelega, ei süüdista kui ei oska. 
    Teab oma ainet hästi ja sellel ainel on potentsiaali olla parim aine kogu sellel erialal, kuid vajab palju tööd tagasisidega ja materjalidega.
    Tore ja rõõmsameelne õppejõud. Meeldis ka see ca 1 tund kestnud n-ö motivatsiooniloeng eesti keeles. Abiõppejõududele kiitus! Isegi detsembri viimastel päevadel sai väga operatiivselt n-ö kaitsta oma eksamitööd. 
    Tugev õppejõud ja vajalik lähenemine õppekavas (arendajatel peakski eraldi arenduse moodul olema).
    Väga arendav aine. Peab ise mõtlema lahendusi välja, mis on väga raske, aga samas tohutult arvendav.
    Väga asjalik ja oma ala tundev õppejõud. Reageerib kiiresti abipalvetele kõikides kanalites. Meeldejääv kogemus selle aine läbimisel.
    Väga hästi ülesehitatud aine, algul tundub raske, aga kui ennast kokku võtta ja vajalikud asjad õigeaegselt ära teha, saab asja väga selgeks. Soovitan aines jooksvalt kaas teha. Kes maha jääb, see (EAP'dest) ilma jääb.
    Väga intensiivne õpe ja lühikese ajaga arenesin palju. Abiõppejõud olid abivalmid.
    Väga kasulik aine; arendas märgatavalt minu programmeerimisoskust. See, et õppejõud üritab simuleerida reaalse maailma töökeskkonda on väga teretulnud. 
    Väga kogenud õppejõud, õppematerjalid on hästi kostatud ja struktureeritud..
    Väga meeldis loominguline vabadus ja et ei olnud unit-teste, vaid tohtis ise lahendusi välja mõelda. Väga kaasahaarav ja tudengite eksimuste suhtes positiivselt meelestatud suhtlusstiil, hea tugisüsteem TA-de näol. Väga uhke oli ise otsast lõpuni projekt valmis teha. Manitsus pidevalt ree peal püsida kehtis.
    Väga oluline aine väga hea õppeõuga.
    Väga professionaalne õppejõud ja lugupidamine tema suhtes.
    Väga suure mahuga aine. Kindlasti tänu sellele sain ka asja enda jaoks selgemaks, kui ehk muidu oleks saanud.
    Väga vajalik aine arenduse õppekavas! Isegi kui selle maht on suurem kui paberil näitab, siis ei vähendaks midagi. Õppejõud ja abilised olid väga abivalmis ja toetavad! Läbimise jaoks vajalik info ja projekti eesmärk oli varakult teada ja kõigile, kes aega panustasid, tehtav. 24h eksam oli väga hea kogemus oma võimete avastamiseks.
    Võimalus valida, kas käia kohal, vaadata online-s või vaadata hiljem. 
    imestan, et õppejõud jõuab nii palju tegeleda teamsis inimeste probleemidega, kodutöö temaatika oli hea, TAd on asjalikud, hw-eksami tagasiside oli ok
    vinge oppejoud
    Õpetas rohkem kui ükski teine aine siiani.
    Õppejõud mõistis tudengite koormat ning arvestad kodutööde andmisel sellega ning lõppus toetas keskendumist kodutööle. Andres seletas ka konteksti.
    Õppejõud on alati heas tujus, sõbralik õppilastega ning motiveerib rohkem õppida. 
    Õppejõud on tunneb oma eriala väga hästi. Õppejõud on alati valmis aitama ja küsimustele vastama, ka väljaspool tunniks ette nähtud aegu.
    Õppejõud oskas selgitada kõike hästi kaasahaaravalt
    Õppejõud vastas alati kiirelt ja aitas kõikide probleemide korral
    Õppis väga palju.
    Hea õppejõud.. Ainesse tuli korralikult panustada, aga tulemus oli ilmselt seda väärt.
    hea kuulata Käverit, mees teab mis mees räägib ja väljendab hästi
    Nice

Puudujäägid aines ja/või õppejõu õppetegevuses

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
    Õppeaine kirjeldust lugedes ei tundunud, et õppemaht võiks kasvada nii suureks. Iseseisev ülesanne oli üsna keeruline ja ajamahukas ning kahjuks lubatud tagasisidet esitatud kodutöödele enne aine lõppu ei tulnudki, kuigi pidi tulema.
    Aine korralduslik pool oli kaootiline ja kehv. Anti pidevalt lubadusi, mida täita ei suudetud - kodutööd ei saanudki tagasisidet. Õppejõud sellega seonduvale kirjale ei vastanud ega mõne abiõppejõu juurde ka ei suunanud.
    Aine teist poolt (EF Core ja Razor Pages) võiks võtta väiksemate sammude kaupa. Praegu jäi selles osas palju asju segaseks.
    Aine võiks jagada kaheks - 3 EAP programmeerimine C# keeles alused vms ja 6 EAP projekt/arendamine C# keeles, sest keeruline õppida uut keelt ja kirjutada õppuri jaoks mahukat iseseisvat tööd.
    Ainemaht pole kohe kindlasti kooskõlas eeldatava aine mahuga ja 24h eksam on tudengile väga kurnav ja stressirohke.
    Arvan et 24h eksam pole parim lahendus eksami sooritamiseks. Kindlasti saaks ka teisiti õpilase oskusi proovile panna. Kuna ka kodutöö oli väga suure mahuga, siis sellele järgnev 24h eksam oli väga stressirohke.
    Automatiseerimist võiks natukene rohkem olla .
    Distantsil õppides läks mõnede loengute jälgimine raskeks, andmebaasitemaatika näiteks. Pidin tegema konspekti, mis hetkel loengus mingit teemat käsitleti, et saaksin pärast üle vaadata ja kaasa teha. Teooria ja praktika võiksid natuke selgemini eristuda.   
    Distantsõppel, millegi pärast pead ootama semestri lõppu, et õppejõud vaatasid sinu kõik kodutööid üle. Väga vahva, proovid teha koodi, üldse ei saa aru kas teed õigesti ja pärast kaitsmise ajal sule öeldakse et kõik on valesti, tore.
    Hirmutamine. Suur töömaht. See, et aine on kohustuslik 
    Jube raske oli. 24h eksam oli päris kohutav. Ei läinud küll 24h, vaid 16h, aga see nii pikalt täiesti pinges olemine (pluss veel enne eksamit hirm) oli vastik.
    Koduprojekt ehk liiga suure mahuga, kuna oli tunne, et aine jooksul tehtud töö vastas rohkemale kui 6 EAP
    Kuna aine on inglise keelne, siis oli aine selle tõttu natuke keeruline, aga tehtud see sai. 
    Kursuse alguses võiks olla üks tund, mis räägiks täielikult projekti struktuurist. Kuidas jaotuvad DAL, WebApp, ConsoleApp ja GameBrain? Mis fuktsioonid igasse programmi läheks? Usun paljudelgi tudengitel läksid alguses GameBrain, ConsoleApp ja ConsoleUI segamini, mis läks neile ajaliselt palju maksma. Pakutud lahendus vähendaks tudengil projektile kuluvat aega ning vähendaks ka abiõppejõududel peavalu.
    Liiga suur maht kaugõpija jaoks.
    Meeldib ette näidata asju, mis tegelikult on valed või ei tööta. Eksami maht (24h) on ebainimlik. Aine maht võiks vastata siiski rohkem EAP-dele mitte Käveri unistustele ja soovidele. Meeldib öelda this is very very bad", aga samas eriti ei taha lahti seletada, miks on "very very bad".  Endiselt, üldse ei meeldinud õppejõu egoism, see mõjus liiga üleolevalt ja eemaletõukavalt. Õppejõu endapoolne hirmutamine ("teete 12 eap tööd 6 eap eest") ei ole ka minu arust eriti normaalne (õppejõud ise naudib seda, et on loonud liiga raske aine??), igatahes motiveeriv ta ei olnud. Aga noh, eks motivatsioon on ajutine ja edasi viib distsipliin."
    Mõne asja puhul oli raske materjalidest aru saada.
    Mõnes kohas aine struktuur oli natuke raske jälgitav.
    Oleks hea, kui aine korraldus oleks parem(antakse tagasisidet, jälgitakse tähtaegu jne.)
    Praktiliseks eksamiks oleks võinud rohkem aega olla (nt 1 päeva asemel 2 päeva). Igal inimesel kulub suurema programmi valmis tegemiseks erinevalt aega, st. võib tekkida olukord, kus lihtsalt ei saada tööga valmis või ei tehta terve ööpäeva jooksul ühtegi pausi isegi magamiseks (mis ei tundu olevat eriti tervislik). Sellest lähtuvalt ei saa ka eeldada, et praktilise eksami tulemus on sama hea kvaliteediga kui kursuse projekt (ühe tegemiseks on aega 3 kuud, teise tegemiseks 24 tundi.)
    See on küll vist õppeosakonna vm ülemuste rida, kuid imelik on, kui õppejõud peab inglise keeles loengut pidama mingite nn rahvusvaheliste tudengite pärast. Otsige neile oma õppejõud (neil oli niigi ette nähtud hoopis väiksema mahuga kursus)
    The teacher ignored me during the period when I was trying to negotiate the defense of the project.  One of his mentors did the same.
    Vahekontrollid oleks aine lihtsamaks teinud, aga siis kaoks see päriselu faktori võlu sellest mis tegelt aitab meid tulevikuks ette valmistuda
    Vestlus Teamsis väga ei sujunud. Eelnevate aastate tudengid ütlesid, et discordis oli asi palju mõnusam ning küsijaid oli rohkem. Ise pakuks, et see tuleneb sellest, et Teams tundub oma loomult ametlikum ja discord on enamiku jaoks mõnusam keskkond.
    Väga mahukas aine, sellises mahus tundub pigem ebarealistlikuna selle aine sooritamine kaugõppes.
    Võiks natukene rohkem olla tudengitele kättesaadavam, kuna käisin kõik kontaktid läbi, et õppejõudu kätte saada, kuid asjatult. Lõpuks oli siiski vajalik kohapeale minna, et probleemile lahendus leida. 
    eksam on väga stressirohke..väga hea meel, et kodus sain teha, õppehoones poleks küll tahtnud stressata
    veedab sageli loenguaega Google'is teabe otsimiseks, mõnikord võtab see palju aega. Tore oleks, kui ta loenguteks valmistuks.
    Õppeainet kirjeldab kõige paremini sõna kaos". Aine on praktiliselt struktureerimata, loengud-harjutused kaootilised, ülesandepüstitused segased jne. Usun, et aine läbinud tudengite osakaal peegeldab aine kvaliteeti (antud juhul ilmselt selle puudumist). Selle asemel, et kõike üksipulgi kritiseerida, pakun välja mõned üsna lihtsad soovitused, kuidas ainest tulevikus asja saada. Esiteks võiks/peaks iseseisva projekti sisuks olema mõni lihtsama mehhanismiga mäng või rakendus, kui laevade pommitamine (näiteks Connect4, kabe või male). Teiseks peaks antud õppejõul olema keelatud loengute ja harjutustundide üheks 3tunniseks plokiks ühendamine, kuna ta ei suuda antud aega struktureerida ning kõik sulandub ühtlaseks üsna arusaamatuks pudruks."
    Õppejõud ei olnud teemasid ette valmistanud, tihtipeale tuli leongusse ja mõtles, mida nüüd võiks õpetama hakata. Mõnikord algas tund hiljem kui tunniplaanis märgitud. Õppejõud alustas esimest loengut jutuga, millest jäi mulje, et on uhke selle üle, et varasemalt on 60% inimestest läbi kukkunud. Lisaks ütles, et tema ei hakka midagi kursuse juures muutma hoolimatta suurest läbikukkumise protsendist ja negatiivsetest tagasisidest. Oli väga hirmutav. 
    Õppejõud proovib ülesannete kirjeldustes edasi anda väga reaalses elus olevaid olukordi, kus klient ise ka ei tea, mida ta täpselt tahab". See tähendab, et ülesande kirjeldus on üpris napisõnaline. Kuigi ilmselt on see hea, sest tulevikus puutume kogu aeg sellise olukorraga kokku, kuid üpris raske on algajana sellise asjaga toime tulla. Lisaks õppejõud ütles tihti, et me õpime antud teemat järgmine semester, kuid see pole piisav seletus, kuidas hetkel antud teemaga tegeleda.
    Õppematerjalid ja loengud/harjutused. Need oli kogumik segaseid või väga üldiseid teemasid. Väga demotiveeriv on kui ei ole millegi peale toetuda, kui oled projektiga jänni jäänud. Sain aru, et eelmine aasta oli projekti teemaks trips traps trull, kuid see aasta tehti suur hüpe ja mindi üle battleshipi mängule, mis on palju keerulisemate reeglitega. Ma mõtlen kui hea mõte see oli, sest see aine on mingis mõttes sissejuhtatav (minu jaoks esimene kord kui nii tõsine integratsioon oli andmebaaside ja erinevate kihtide vahel). Andmebaaside ainet läbisin ka samal ajal, kui seda ainet. See ka ei aidanud, et paljud loengud jms, tehti selle trips traps trulli põhimõttel, kuid reaalne projekt oli 2x raskem.
    Õppemetoodika oli eriti kohutav aasta alguses. Õpetaja peaks näitama ja õpetama õigeid asju, mitte panema õpilasi valesid asju meelde jätma.
    Ühest küljest mulle väga meeldis õppejõu suhtumine õppetöösse - tudeng ise vastutab oma tegevuse eest, nö piitsa ei jagatud. Teisest küljest viis see olukorrani, kus õppejõu usaldusväärsus devalveerus. Pool semestrit oli juttu sellest, kuidas kodutöid hakatakse Moodle'i kaudu esitama ning hindama, aga seda ei tulnud ega tulnud... Enim muserdab mind aga mõte, et antud tagasisidest pole antud õppejõule suurt tolku, sest tema sõnad on: "This is my style, this is how I do things." Ehk siis ma ei ole veendunud, et siit või teistest tagasisidedest nö õppust võetakse.
    Seesama keele teema, miks on aine inglise keeles? Eestikeelset haridust võiks saada ikka eesti keeles.
    tempo on metsik, kuid eks see on personaalne